31 января с.г. во время телешоу с участием секретариата Союза Писателей П.Проскурин (один из соавторов известного доноса на Твардовского), отказывая Людмиле Петру-шевской в праве писать правду, аргументировал это так:

- В России, мол, литература всегда была не личным, а государственным делом.

Что ж - такая литература у нас, действительно, была: для неё И.Сталин создал специальное министерство (Союз писателей). Впрочем, проскуринская формула применима не только к литературе. В спальне Екатерины II, скажем, и половая жизнь тоже считалась "государственным дедом", и за хорошую потенцию давали чины и ордена ещё скорее, чем за кстати срифмованную оду.

Но к счастью для русского народа и вопреки Проскурину, "государственная литература" подобного сорта никогда не вытесняла полностью нормальной, "личной" литературы. Ин-квизитору Иосифу Волоцкому противостоял гуманист Нил Сорский, ежовскому соловью Демьяну Бедному - Анна Ахматова, а самому Проскурину и его сослуживцам - все те, ра-ди кого мы сегодня за считанные секунды расхватываем в киосках журналы.

И если говорить о сути РОК-КУЛЬ ТУРЫ, то это будет вовсе не возраст, не моды и не ритмы, под которые танцуют. Суть в том, что рок-культура изначально развивалась вне контор и канцелярий, в тех демократических, народных формах, которые сегодня

Люди, которые устраивали квартирные выставки и концерты или издавали машинописные журналы, не нуждаются ни в каких оправданиях: "мол, в период застоя нельзя было печатать правду в "Правде", поэтому появились "Ухо" и "Метрополь" - по нашему мнению, то, что они делали, было так же естественно, как дыхание без визы госкомитета по дыханию и любовь между людьми - без "литовок" со штампом Министерства любовных дел.

Свободная культура и свободное творчество - это ЖИЗНЬ, та самая человеческая жизнь, которая является сверхценностью сама по себе, высшим смыслом и целью существования всякого здорового социального организма. Так стоит ли определять норму через патологию. И было бы вдвойне бессовестно и просто глупо сегодня, в угоду конъюнктурным соображениям отказаться от реального опыта демократической самоорганизации. Не случайно, когда на одной из последних говорилен в ЦК ВЛКСМ чиновники с гордостью объявили о своём намерении создать аж в 89 году советский молодежный музыкальный журнал (ура!! - надо полагать, типа "Звуковой дорожки" с т.Земцовым-Троицким в качестве редактора) представители Рок-федерации изумились:

-Позвольте, а разве у нас нет таких журналов?

И продемонстрировали свежие номера ленинградского "РИО" Действительно, "РИО", "Урлайт","От винта", "Ауди холи" етс. (при всей своей непохожести и при всех возмо-жных претензиях к каждому из этих изданий) как раз демонстрируют нам различные модели НОРМАЛЬНОЙ молодёжной музыкальной прессы, а вот "33 1/3" Ю.Филинова - извините, нет! Между тем, разговор о демократизации нашей "масс-медиа" почему-то до сих пор упорно сводится к одним только уже существующим официальным органам: как их перестроить? Будто бы у нас нет такой прессы, которой и перестраиваться не надо - проблема только в том, чтобы сделать её по-настоящему общедоступной. По нашему мнению, этот второй вариант решения задачи на демократизацию не хуже (если не лучше) первого. Здесь нам не придётся ежедневно преодолевать сопротивление косных редакционных структур, в которых сознание многих работников изуродовано годами официального шаманизма вплоть до полной потери не только совести, но и элементарных профессиональных качеств. И бумага с печатью понадобится только одна: "Журналу такому-то предоставляется статус кооперативного издания..." И уж во всяком случае редакции таких кооперативных журналов не стали бы трусливо дожидаться специальных указаний ЦК партии, чтобы оценить по достоинству статью Н.Андреевой в "Сов. России".

Сегодня, 25 апреля 1988 года,"мы восстанавливаем славную московскую фирму и избираем для себя честное имя самого смелого антибюрократического рок-журнала в столице. Это не только дань уважения партизанам демократии, это обязательство честно продолжать их дело. Опять же продолжая старую московскую традицию "Зеркала", "Уха" и "Урлайта" (в отличие, например, от ленинградских "Рокси" и "РИО") мы не на мерены ограничивать область своих интересов роком: ибо никакой жанр искусства не существует изолированно от других жанров, от экономики и от политики. Поэтому мы и определяем себя не просто как "рок-журнал", а как "журнал демократической культуры".

Органам советской и зарубежной печати не возбраняется перепечатывать наши материалы - ссылка на "Урлайт" обязательна.

Издание предпринимается в соответствии со ст.44, 45 и 48 Конституции РСФСР. Не содержит никаких материалов, предусмотренных ст.ст. 70, 71, 74, 75, 228 Уголовного кодекса РСФСР.